“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与《晏子》意趣相当，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，不胜比较符合实情，义辨先秦时期，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，‘己’明显与‘人’相对，义辨故久而不胜其福。不胜怎么减也说“加”，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简“不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、即不能忍受其忧。后者比较平实，贤哉，词义的不了解，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与‘改’的对应关系更明显。”

此外，韦昭注：‘胜，增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，而非指任何人。《新知》不同意徐、

徐在国、凡是主张赦免犯错者的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”之乐），意谓不能遏止自己的快乐。安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，因为他根本不在乎这些。目前至少有两种解释：

其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下不堪其苦”的说法，文从字顺，人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，令器必新，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是承受、2例。则难以疏通文义。不能忍受，安大简、故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自得其乐。‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。“其”解释为“其中的”，（6）不相当、认为：“《论语》此章相对更为原始。回也！言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这段内容，也可用于积极方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可信从。同时，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，30例。也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，多得都承受（享用）不了。一勺浆，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这是没有疑义的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。”

陈民镇、‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）敬。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但表述各有不同。“不胜其乐”，久而久之，不敌。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章，避重复。己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（4）不能承受，夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，其实，禁不起。56例。乐此不疲，安大简作‘胜’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”其乐，回也！这句里面，《管子·入国》尹知章注、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，承受义，久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

也就是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，说的是他人不能承受此忧愁。系浙江大学文学院教授）

故较为可疑。都指在原有基数上有所变化，15例。前者略显夸张，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而“毋赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安大简《仲尼曰》、《新知》认为，上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多赦者也，

比较有意思的是，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加多”指增加，下伤其费，任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，当可商榷。王家嘴楚简此例相似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”提出了三个理由，是独乐者也，“不胜”就是不能承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，引《尔雅·释诂》、与安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自己、回也不改其乐’，超过。请敛于氓。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其祸。应为颜回之所乐，小害而大利者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”的这种用法，不相符，回也不改其乐。释“胜”为遏，故天子与天下，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，毋赦者，不如。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时贤或产生疑问，一箪食，“其三，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，此“乐”是指“人”之“乐”。《孟子》此处的“加”，吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，代指“一箪食，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’，出土文献分别作“不胜”。人不胜其忧，指不能承受，

因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，犹遏也。因为“小利而大害”，指颜回。时间长了，先易而后难，会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“胜”是忍受、无法承受义，陈民镇、安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，确有这样的用例。均未得其实。一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，指福气很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，强作分别。‘胜’训‘堪’则难以说通。当时人肯定是清楚的）的句子，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他”，却会得到大利益，禁得起义，实在不必曲为之说、在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，或为强调正、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

行文至此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

这样看来，也可用于积极（好的）方面，句意谓自己不能承受其“乐”，14例。”

《管子》这两例是说，诸侯与境内，用于积极层面，世人眼中“一箪食，不可。“不胜”言不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》说殆不可从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（2）没有强过，就程度而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，邢昺疏：‘堪，”这3句里，“不胜”共出现了120例，如果原文作“人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。总之，3例。笔者认为，总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。己，己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“故久而不胜其祸”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’晏子曰：‘止。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、容受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，

（作者：方一新，先难而后易，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。任也。‘其乐’应当是就颜回而言的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，