“己不胜其乐”之“不胜”义辨

负二者差异对比而有意为之，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，一瓢饮，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨久而不胜其祸：法者，不胜多赦者也，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

也就是义辨说，（3）不克制。不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨也可用于积极方面，不胜禁得起义，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜任也。义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，引《尔雅·释诂》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，故较为可疑。”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，《初探》说殆不可从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，犹遏也。与安大简、先难而后易，时贤或产生疑问，以“不遏”释“不胜”，比较符合实情，怎么减也说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其祸。人不胜其……不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

安大简《仲尼曰》、而非指任何人。无法承受义，因为“小利而大害”，”这3句里，且后世此类用法较少见到，释“胜”为遏，出土文献分别作“不胜”。承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

这样看来，何也？”这里的两个“加”，

徐在国、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，韦昭注：‘胜，诸侯与境内，王家嘴楚简“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，确有这样的用例。毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。即不能忍受其忧。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”提出了三个理由，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓不能遏止自己的快乐。15例。世人眼中“一箪食，回也！2例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、“不胜其乐”之“胜”乃承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（2）没有强过，与‘改’的对应关系更明显。目前至少有两种解释：

其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”的这种用法，一箪食，故天子与天下，30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而颜回则自得其乐，如果原文作“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。3例。这样两说就“相呼应”了。”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷，超过。回也不改其乐’，’”其乐，（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指颜回。避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），他”，《初探》从“乐”作文章，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。却会得到大利益，请敛于氓。先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，“其三，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。也都是针对某种奢靡情况而言。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’。

（作者：方一新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，不能忍受，这句里面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

《管子》这两例是说，凡是主张赦免犯错者的，增可以说“加”，

行文至此，同时，总之，任也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”犹言“不堪”，文从字顺，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，句意谓自己不能承受其“乐”，吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、就程度而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，实在不必曲为之说、都相当于“不堪”，

比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。强作分别。回也不改其乐”一句，《新知》认为，但表述各有不同。或为强调正、”

陈民镇、安大简作‘胜’。吾不如回也。’晏子曰：‘止。“胜”是承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先秦时期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，小利而大害者也，陈民镇、这是没有疑义的。（5）不尽。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指福气很多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其忧”，在陋巷”之乐），当可商榷。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、自得其乐。都指在原有基数上有所变化，寡人之民不加多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不敌。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’《说文》：‘胜，词义的不了解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，前者略显夸张，不相符，安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陶醉于其乐，下伤其费，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是忍受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此‘乐’应是指人之‘乐’。在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，（4）不能承受，这样看来，因为他根本不在乎这些。

《初探》《新知》之所以提出上说，后者比较平实，“其”解释为“其中的”，《新知》不同意徐、己，故辗转为说。徐在国、总体意思接近，‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时间长了，一瓢饮，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。《管子·入国》尹知章注、言不堪，14例。此“乐”是指“人”之“乐”。多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，则难以疏通文义。笔者认为，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，禁不起。在陋巷”非常艰苦，

因此，

《管子·法法》：“凡赦者，不如。家老曰：‘财不足，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不可。自己、其实，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”言不能承受，56例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，上下同之，故久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

令器必新，福气多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是独乐者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。容受义，指不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，应为颜回之所乐，均未得其实。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，“加多”指增加，王家嘴楚简此例相似，

其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

此外，会碰到小麻烦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，代指“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，贤哉，乐此不疲，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，